Моэм увлекает, только что «Театр» дочитал. Пару лет назад я пытался почитать «Бремя страстей человеческих», но у меня не получилось, не знаю, почему, но склонен думать, что «Театр» был написан позднее, а потому он интереснее. Начал я это читать от безысходности, ибо с начала года еще ничего толком не читал, только Булгакова раннюю прозу да Панкееву перечитывал.
Начал читать с пренебрежением, так как опыт неудачного прочтения Моэма уже был, да и начало не очень увлекательное, как мне показалось, начинаешь читать и думаешь примерно следующее: «Фу, что это за описание быта неинтересное, где мораль, где, черт побери, высокодуховные переживания? Это же классика, а в классике такое в каждом абзаце должно быть!!!» — примерно так. А потом втягиваешься как-то незаметно, я даже когда засыпал, думал про книгу. И очень себя корил за то, что посчитал Моэма унылым говном. Я, кстати, не просто так употребил слово «незаметно», обычно мой интерес к книге вспыхивает, как, э-э, вспышка, а потом пропадает, а тут такая внезапно ненавязчивая и чрезвычайно приятная проза, просто вау.
Заинтересовать людьми меня можно только посредством прочтения хорошей книги, по-моему. Теперь мне интересно, думают ли актеры так, как описано в этой книге. О, кстати, только что дошло, что меня интересовал всегда именно этот когнитивный аспект, что плевать на действия людей, важен вопрос «Почему и зачем он это сделал?». Так приятно узнавать о себе что-то новое.
Кстати, про Булгакова! Прочитанный мною сборник ранней прозы показался мне довольно экспериментальным, то есть там присутствует пресловутый поиск стиля, ну, на то он и сборник ранней прозы, лол. Он то пишет в привычной (мне) манере, обрывочно, с многоточиями и обилием диалогов, то старается построить стену текста, практически без логических абзацев, по-моему; последнее у него получается невыносимо скучно, графомански и зубодробительно для восприятия. Для меня Булгаков — это, скорее, «Белая гвардия», хотя я ее не люблю (как раз по причине обрывочного такого повествования). А теперь еще и «Записки врача», я их давно хотел прочитать, мне ожидаемо понравилось. А вот 6 рассказов про китайцев, а еще про Короткова — просто не мог осилить, не понимал, о чем речь, вообще не понимал. Такие дела. А еще понравились всякие сатирические произведения, ибо душа моя изнывала по прозе русской начала 20-го века, хотя Булгаков не грел мою душу, как Аверченко, конечно.
А Берроуза я пока не дочитал, кончилось моё трешовое настроение, в котором я проглатывал уэлша и кинга.
Даже не поленился оформить постик со всякими кавычками и большими буквами, ай малаца.